这两天有兄弟让我聊聊一个很火的本土主教练：李昂。 无非就是让帝哥吹捧他带领8名CBA弃将的队伍吉林，险些掀翻三冠王北京首钢。 最后是输给了超级外援巴里布朗的三分绝杀，吉林连续丢了前场篮板，很可惜。 一场比赛的样板还是太小了，帝哥也是只刷到了片段，没有完整看录像。 所以，要评价李昂指导可以，但咱跳脱出这一场球去聊。 CBA是一个30多岁的“孩子”了。 几乎所有主教练，都是职业球员退役转型。 他们不一定全部都打过CBA，比如国青的教练王建军（前深圳教练），就没CBA，但也是职业队出来的。 成长路径几乎是单一闭环：退役到助教再到主教练。 速度快一点的，连助教都省去了。 离谱一点的，没退役一边打球，就一边当主教练了。 这套路线能产出懂更衣室、有球员威信的教练。 毕竟在我们这，所谓的论资排辈也好，经验也罢，都是很有说服力的。 咱有一说一，中国篮球每况日下，王小二过年一年不如一年，跟这些CBA本土主教练有没有关系？ 虽然不一定是主因，但或多或少，都有责任。 为什么一个李昂的出现，球迷群众就能如获至宝？ 帝哥不讲战术、打法这些篮球原因，或许我表达的，是一个稍微高层次的东西： 李昂没有投射。 这里的“投射”，不是中距离，不是三分球。 而是他没有球员时代的投射记忆，也没有老派教练的执教路径依赖。 这是他和绝大多数CBA本土主帅，最本质的区别。 老教练的战术认知，根植于自己当年打球的经验。 习惯的打法、熟悉的对位、当年教练教给他的那一套，很容易形成路径依赖。 哪怕球员阵容变了，骨子里还是会倾向低位磨阵地、球星单打、慢节奏半场攻防，很容易沿用过去那套老办法。 很多时候临场调整，靠的是球员时代的球场直觉。 上台先预设一套打法，不管手里的球员身材、技术特点适不适合，强行要求执行。 球员直接转型，最大的敌人是自己的过去。 容易陷入这种思维：我当年就是这么打的，这套东西是经过赛场检验的。这种自信，很容易变成封闭。 李昂，学霸一枚。 清华数学系，哥大体育管理，CUBA阳光组球员，没有职业球员生涯。 他是围墙之外的人。 李昂还有一个大优势是什么？ 文化。 我们总说，拼到最后，往往拼的是文化。 这里所说的“文化”，不是简单的清华大学文凭。 而是一套完整的思维习惯、看待事物的方式、学习与反思的能力。 咱不是刻意拉踩，咱很多本土教练，你看他赛后采访说的话，要么是片汤话，要么是自相矛盾，这种人就不可能把队伍带好。 李昂的文化会带来思辨能力，让他不会把经验当成信条。 在各行各业，这都挺重要的。 他是中国人，懂国内球员成长环境，知道这批球员从小接受的是怎样的青训教育、场上习惯、心理特点。 同时又接受过国际化的体育管理学习，有NBA的工作履历，再加上36岁的年纪... 这都是他的优势。 咱吹捧了这么多，并不是说李昂就一定能取得多大成功，更不要把他吹捧成国家队主教练的人选，现阶段他干不了。 而是他给国产教练带来了新的要素。 如果吉林队成绩不好，他的压力也很大。 届时，外界的舆论一定会变成：这人都没打过职业，凭什么当主教练。 中国体育的舆论环境，往往不太能接受长期主义。 吉林队能给李昂多少试错的空间？吉林球迷会不会喊下课？ 我不知道。 另外，支撑打出好成绩的，一定是好球员。 吉林一个赛季的整体投入，可能都比不上国企大哥买一个球员...你让科尔来带，也很难有竞争力。 但不管李昂的结局如何，这对于CBA、对于中国篮球，都是一个尝试。 教练群体的多元化，就需要更多这样有文化底色的从业者进入。 在此需要给吉林队，给孙军点个赞。 最后想表达的一点是，中国足球、篮球不行，离不开这个原因： 把职业当专业。 有职业球员履历的人，他们天然看不起没有职业赛场经历的同行。 这不是简单的性格傲慢，是长期环境塑造出来的认知偏见。 在他们眼里，懂球的核心凭证，是球员时代的辉煌的比赛履历。 按照一些中国职业球员的认知，最好的主教练应该是乔丹。 所以斯波尔斯特拉、波波维奇都应该庆幸，他们是美国教练。 李昂走到今天，很不容易，比考上清华难多了。 但实际上，打球和带队，是两回事。 会打球，和会教人赢球，根本是两套完全不同的能力。 多说一句： 上个月带领日本队打爆中国男篮的主教练吉本泰辅，这辈子也没打过职业篮球... 特别